Власник у Німеччині, компанія за кордоном: де нею фактично управляють?

Власник переїжджає до Німеччини. Компанія залишається зареєстрованою за кордоном, її Sitz може не змінитися, іноземний директор може залишатися на посаді, а банківський рахунок — за межами Німеччини.

Але поточний бізнес тепер фактично ведеться з Німеччини: тут затверджуються платежі, надаються вказівки працівникам, приймаються рішення щодо звичайних договорів і вирішуються регулярні комерційні питання.

Це не означає автоматично необмежений обов'язок компанії зі сплати Körperschaftsteuer у Німеччині. Особисте резидентство власника саме по собі не визначає податковий статус компанії. Але іноземна реєстрація також не завершує аналіз.

Для іноземної форми, що підпадає під відповідну категорію §1 KStG, німецьке право використовує два окремі connecting factors для unbeschränkte Körperschaftsteuerpflicht: Sitz і Geschäftsleitung. §10 AO визначає Geschäftsleitung як Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung.

Ширший контекст: Власник переїхав, бізнес залишився →

Іноземна реєстрація не закриває німецький аналіз

§1(1) KStG охоплює перелічені у нормі особи, якщо їх Geschäftsleitung або Sitz знаходяться в Німеччині. §11 AO визначає Sitz через місце, встановлене законом, установчими документами, Satzung або аналогічними актами. Geschäftsleitung є окремим connecting factor.

Для іноземної організаційно-правової форми спочатку може знадобитися її німецька податкова класифікація.

Іноземна реєстрація не завершує аналіз. Місце проживання власника не вирішує питання. Потрібно встановити, чи виникає на фактах німецький statutory connecting factor.

Що означає Geschäftsleitung на практиці?

Коротка формула §10 AO розкривається судовою практикою. У BFH III R 35/20 від 23.03.2022 суд пов'язав Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung з місцем, де формується управлінська воля та звідки віддаються розпорядження щодо значущих управлінських заходів.

Тест не зводиться до епізодичних стратегічних рішень. У центрі — звичайні господарські операції та організаційні заходи поточного управління, тобто Tagesgeschäfte.

BFH відділяє їх від рішень щодо фундаментальних основ компанії, загальної ділової політики та незвичайних дій особливої економічної значущості. Такі außergewöhnliche Geschäfte самі по собі не визначають місце Geschäftsleitung.

BMF-Schreiben від 18.06.2026 використовує те саме розмежування laufende Geschäftsführung / Tagesgeschäft та außergewöhnliche Geschäfte.

Які факти мають значення?

Закон не містить механічного scorecard. BFH вимагає враховувати характер, масштаб, структуру й особливості конкретного бізнесу.

• Хто регулярно приймає рішення щодо платежів?
• Хто фактично представляє компанію перед банками та органами у звичайних питаннях?
• Хто вирішує, укладати, змінювати чи припиняти звичайні договори?
• Хто регулярно дає вказівки працівникам?
• Хто вирішує поточні комерційні питання?
• Хто контролює бухгалтерські та податково-адміністративні процеси, якщо вони є частиною управління?
• Де ці дії реально здійснюються?

Це індикатори, а не автоматичні критерії. Їхня вага залежить від бізнес-моделі.

повноваження → фактична поведінка → місце → функціональна значущість

Засідання ради директорів за кордоном самі по собі питання не вирішують

Фраза «рада директорів засідає за кордоном» може бути релевантною, але не обов'язково є вирішальною.

Якщо іноземний board справді здійснює поточне управління, це має підтверджуватися операційною реальністю. Якщо ж звичайні управлінські рішення вже приймаються та виконуються в Німеччині, а іноземний board лише оформлює або підтверджує результат, формальна картина може розходитися з фактичною.

Пов'язано: Substance & Governance →

Що, якщо управління здійснюється з кількох країн?

BFH III R 35/20 дає важливе правило: якщо управлінська діяльність фактично здійснюється у кількох місцях, функції в цих місцях мають бути зважені за їх значенням для конкретної компанії.

Суть не в підрахунку днів, підписів чи засідань, а у функціональній значущості управлінських дій для конкретного бізнесу.

Чи може німецьке житло власника стати місцем управління?

Потенційно так. Але потрібно розділити два аналізи: звичайний treaty home-office PE та німецький domestic place-of-management / Geschäftsleitungsbetriebsstätte.

BMF-Schreiben 18.06.2026 допускає Geschäftsleitungsbetriebsstätte при управлінських функціях із home office; для §10 AO місце може знаходитися у приватному приміщенні керівника, якщо там фактично виконуються дії Tagesgeschäft. Treaty home-office PE розглядається окремо.

Особливо релевантна німецька справа

Рішення Niedersächsisches FG від 07.12.2023, 10 K 39/23, що набрало законної сили, стосувалося угорської Kft, Sitz якої залишався в Угорщині. Суд встановив необмежений німецький податковий обов'язок після висновку, що Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung знаходився в німецькому житлі керуючого учасника.

Для цього service business суд оцінював загальну організаційно-економічну картину, включаючи фактичне надання послуг, контакти з клієнтами, розрахунки та виставлення рахунків. Це рішення нижчого суду і факт-залежний приклад, а не автоматичне правило.

Пов'язано: PE-ризик і міжнародні команди →

Німецький внутрішній податковий обов'язок і treaty residence — різні етапи

Висновок за §1 KStG не завершує міжнародний аналіз. Інша країна може продовжувати вважати компанію своїм резидентом.

1. Перевірити, чи існує застосовна податкова угода.
2. Прочитати фактичну residence provision.
3. Встановити, чи визнають обидві країни компанію резидентом за внутрішнім правом.
4. Перевірити, чи модифікує правило MLI.
5. Перевірити positions, reservations, notifications і dates of effect обох країн.
6. Лише потім формулювати treaty consequence.

Якщо Article 4 MLI дійсно модифікує Covered Tax Agreement, treaty residence dual-resident non-individual може стати питанням competent-authority agreement. За базовою редакцією Article 4(1), за відсутності agreement treaty relief/exemption недоступні, крім обсягу та порядку, погоджених органами.

Якщо застосовної income-tax treaty немає, treaty tie-breaker також відсутній.

Пов'язано: Податкове резидентство та КІК →

Management Location Evidence Matrix

До застосування норм корисно відновити чотири шари.

Матриця не є юридичною системою балів. Вона структурує докази до застосування statutory та treaty tests.

Спочатку змінювати реальність, потім документи

Якщо наявна модель управління створює неясну або ненавмисну податкову позицію, рішення не полягає в документах, які просто стверджують, що управління відбувається в іншій країні.

1. Відновити фактичний процес управління.
2. Визначити комерційно та юридично належну operating model.
3. За потреби змінити реальні повноваження, обов'язки та decision processes.
4. Фактично впровадити зміни.
5. Документувати модель, яка дійсно працює.
6. Отримати необхідне підтвердження кваліфікованих фахівців відповідних юрисдикцій.

Іноземні board meetings можуть бути частиною реального governance, але самі по собі не виправляють модель, яка фактично працює інакше.

До переїзду більше можливостей спроєктувати повноваження заздалегідь. Після переїзду першим етапом зазвичай стає реконструкція: коли функції перемістилися, де приймалися рішення та які податкові періоди потребують перевірки.

Питання не лише в тому, де зареєстрована компанія

Переїзд власника до Німеччини сам по собі не визначає податкову позицію іноземної компанії. Потрібно розмежувати особисте резидентство, німецьку податкову класифікацію форми, Sitz, Geschäftsleitung, domestic management Betriebsstätte, можливі наслідки Gewerbesteuer та treaty/dual-residence layer.

Де фактично здійснюється поточне управління компанією і які німецькі та treaty rules активують ці факти?

Відповідь має виходити з реального процесу управління, а не лише з корпоративної схеми.

Власник живе в Німеччині, а компанія залишається за кордоном?

Визначте, хто фактично управляє бізнесом, де виконуються регулярні управлінські дії та чи відповідає governance-документація операційній реальності.

Для складних наявних структур: Стратегічний структурний аудит →